近日，美国第四巡回上诉法院做出了一项判决，认为诸如“booking.com ”之类的商标是可保护的，批准了其商标注册。但美国专利商标局（USPTO ）认为，在通用词汇（例如“booking ”）后添加通用顶级域名（例如“.com”）不会产生可保护的商标，因此要求最高法院撤销第四巡回上诉法院的判决。

Booking.com于1996年成立于阿姆斯特丹，现已发展成为全球规模最大的旅游电子商务公司之一，根据Booking.com自己的介绍，公司拥有超过1.7万名员工，在全世界70个国家及地区的拥有 198家办公室，Booking.com的网站和移动端App支持40余种语言， 网站注册房源总数高达28,996,132， 遍布全球227个国家及地区的 154,853个目的地。

2 月19 日，互联网商业协会（ICA ）向最高法院提交了一份法庭之友意见书，表示美国政府的立场将导致此类重要的知识产权贬值，它认为诸如“booking ”之类的词汇称为描述性词汇更恰当，后缀“.com”可以通过使用获得显著性。

而USPTO则认为，通用术语（例如“booking”）和通用顶级域名（例如.com）的结合并不能形成一个受保护的商标。

Booking.com认为，“booking”之类的术语可以通过添加后缀“.com”而成为描述性术语，可以通过使用而获得显著性。

美国政府要求最高法院撤销美国第四巡回上诉法院的裁决，该裁决裁定该商标是应当受到保护的，“证据表明该商标对整个公众的最重要的意义是来源，而不是产品”。第四巡回法院以“booking.com”能够表明其服务来源为由，批准了该商标注册。

ICA认为，政府（美国专利商标局）误解了第四巡回法院的裁决，以为通用顶级域名被添加到类似于“booking”之类的术语中会“自动产生可保护的商标”。然而，第四巡回法院的裁决仅规定了在有证据表明该商品或服务的来源的情况下才对这类商标进行注册。

ICA认为，如果裁定这些所谓“通用”域名永远不能像商标那样受到法律保护，将“严重损害有价值的IP资产”。政府的立场是在破坏品牌所有者应对网络侵权的努力，例如网络抢注或“盗版”（在域名中拼错品牌名称，以达到迷惑消费者的目的）。

Booking.com案件同时也得到了国际商标协会（International Trademark Association，INTA）的支持，该协会表示，最高法院在“划定通用和描述性商标之间的界限”之时不应适用“本身违法”原则，否则将忽略一般消费者对品牌的认知这一关键证据。

友情链接：海外域名注册>>点击咨询